подскажите делетанту..
|
фокс2
18.12.2009 - 09:49
|
Бухучет и налогиподскажите делетанту.. |
|
фокс2
18.12.2009 - 09:49
|
Можно включить расходы на клининговую компанию в общую базу расходов? |
|
buhbubuh.ru
24.11.2024 - 15:12
|
Смотри также: Параллель между БСУ и КУДиР. А закон об отмене ККМ вышел? оптовая торговля? |
|
фокс2
1 - 18.12.2009 - 10:03
|
т.е фирме, применяющей УСН с объектом «доходы минус расходы», – отнести клининговые затраты к материальным |
|
Nataly
2 - 19.12.2009 - 12:12
|
Оплата услуг по уборке помещений может «съедать» немало средств налогоплательщиков-«упрощенцев». Конечно, самым логичным для «15-процентщиков» было бы учесть такие расходы при расчете единого налога. Остается лишь сверить такое закономерное желание с возможностями, которые им диктует Минфин. Стремление налогоплательщиков учесть при отчислениях средств в пользу государственной казны суммы, которые они истратили на уборку помещений, вполне понятно. Ведь применять в повседневной практике так называемые «клининговые» услуги – объективная необходимость. И уж точно никакой связи между налоговым режимом и необходимостью убирать лестницы, коридоры и уборные нет: тех же «упрощенцев» в не меньшей степени терзают желания сэкономить если и не на уборке, то хотя бы на налогах. Ситуация значительно усложняется, если «спецрежимщик» заключает договор с другой организацией на оказание клининговых услуг для содержания в нормальных санитарно-гигиенических условиях арендованных помещений. Можно ли такому налогоплательщику учесть затраты на подобные услуги при исчислении базы по единому налогу? Недавно эту проблему осветило главное финансовое ведомство страны. В результате творческих усилий из-под пера чиновников Минфина вышло письмо от 15 ноября 2007 г. № 03-11-04/2/277. Итак, какой образ действий предлагают финансисты? «Клининга» в перечне нет Первой идеей, которая может прийти в голову бухгалтеру фирмы, применяющей УСН с объектом «доходы минус расходы», – отнести клининговые затраты к материальным (ст. 254 НК), обладающим наравне с перечисленными в статье 346.16 Налогового кодекса «снижающими» свойствами с целью исчисления «упрощенного» налога. Например, в качестве расходов на услуги производственного характера, выполняемые сторонними организациями (подп. 6 п. 1 ст. 254 НК). Однако Минфин подобный маневр не одобряет. Чиновники считают, что уборка коридоров и лестниц не носит производственный характер. И действительно, трудно было бы представить, что санитарно-гигиенические процедуры можно поставить на одну планку с производством продукции или обработкой сырья. А вот отнести «уборочную» деятельность к техническому обслуживанию основных средств и другим подобным работам – запросто. Однако и здесь финансисты не согласились с логикой налогоплательщиков. На сей раз в обоснование своей позиции специалисты ведомства указали, что расходы на те услуги, которые напрямую не указаны в законодательстве, не могут быть включены в налоговую себестоимость. А об уборке помещений в Кодексе не сказано ни слова. Разумеется, «упрощенцы» могут и не послушаться рекомендаций Минфина, однако в этом случае налогоплательщиков, скорее всего, будут ждать неприятности в виде претензий со стороны инспекторов. Надо сказать, что подобное мнение озвучивается представителями министерства отнюдь не в первый раз, что, впрочем, неудивительно: чиновники имеют определенную страсть урезать список дозволенного к списанию в качестве «налоговых» расходов. Примером послужит письмо от 9 апреля 2007 г. № 03-11-04/2/95, в котором финансисты запретили организации учитывать в составе затрат расходы на вывоз мусора и отходов с принадлежащей ей территории. Добро на «материальность» затрат Интересно, что Минфину претит списание отнюдь не всех «очистительных» затрат налогоплательщиков. Так, если организация самостоятельно закупает моющие средства и инструменты для проведения уборки, то такие траты учесть при обложении все-таки можно. Свое одобрение на отнесение покупку таких ценностей к затратам, снижающим «упрощенную» базу, чиновники подтвердили письмом от 1 сентября 2006 г. № 03-11-04/2/182. Именно в указанном комментарии разъясняется, что данные покупки совершаются для хозяйственных нужд, а, значит, соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса. В заключение хотелось бы отметить еще один приятный момент: оплата клининговых услуг отдельных организаций все же признается материальными расходами. Так, эксперты журнала «Нормативные акты для |
|
Nataly
3 - 19.12.2009 - 12:16
|
Для единого налога при УСН Труднее учесть затраты по весенней уборке фирмам, применяющим упрощенный режим налогообложения. Перечень расходов, которые можно учесть при расчете налоговой базы, является закрытым. И затрат на клининг он не предусматривает. Однако при этом разъяснения Минфина России по данному вопросу противоречат друг другу. Так, в письме от 01.06.2007 № 03-11-04/2/153 финансовое ведомство разрешило арендатору учитывать затраты на уборку как материальные. То есть, дало «упрощенцу» «добро» уменьшать налогооблагаемую базу на них по единому налогу. А вот несколько позже, в письме от 15.11.2007 № 03-11-04/2/277, Минфин запретил учитывать подобные расходы арендодателю на основании того, что подобной возможности, якобы, не предусматривает ни статья 346.16, ни статья 254 Налогового кодекса. На наш взгляд, подобное утверждение неверно. Также оно опровергается письмами Минфина России от 06.09.2005 № 03-11-04/2/66, от 01.06.2007 № 03-11-04/2/153. Подтверждением обоснованности подобных расходов может служить и договор аренды, если в нем прописана обязанность собственника по техническому обслуживанию имущества, сданного в аренду. Например, если организация самостоятельно закупает моющие средства и инструменты для проведения уборки, то расходы на покупку таких ценностей уменьшают «упрощенную» базу, так как производятся для хозяйственных нужд, а значит, соответствуют требованиям подпункта 2 пункта 1 статьи 254 Налогового кодекса (письмо Минфина России от 01.09.2006 № 03-11-04/2/182). Кроме того, если помещение «чистят» сотрудники Госсанэпиднадзора, то такие действия напрямую связаны с контролем за соблюдением технологических процессов. Подобные выводы сделал Минфин России в письме от 06.09.2005 № 03-11-04/2/66. С 2008 года в пользу «упрощенцев» решен вопрос с учетом затрат по вывозу мусора. До этого финансовое ведомство не разрешало фирмам на УСН учитывать даже столь необходимые траты (письма Минфина России от 16.08.2005 № 03-11-04/2/49, от 10.01.2006 № 03-11-04/2/1, от 27.01.2005 № 03-03-02-05/6, УФНС России по г. Москве от 17.06.2005 № 18-11/3/42465). Однако арбитражная практика формировалась в другом направлении (постановления ФАС Поволжского округа от 17.10.2006 № А65-2926/2006-СА2-9, ФАС Северо-Западного округа от 29.07.2005 № А56-23975/04, ФАС Уральского округа от 11.01.2007 № Ф09-11283/06-С3, от 27.10.2004 № Ф09-4454/04-АК, от 04.10.2004 № Ф09-4049/04-АК). И поскольку Постановление Пленума ВАС РФ от 12.03.2007 № 17 де-факто ввело в России прецедентную систему права (когда результаты предыдущих судебных разбирательств напрямую влияют на последующие арбитражные дела), немаловажную роль в разрешении этого спора, видимо, сыграло и мнение «служителей Фемиды». «Упрощенцам» было пожаловано право уменьшать налоговую базу по единому налогу на расходы по вывозу мусорных отходов (подп. 36 п. 1 ст. 346.16 НК РФ). К сожалению, затраты на уборку пока не нашли столь четкого решения. И налогоплательщикам придется самим выбирать, учитывать их при расчете единого налога или нет. Зависеть это должно от того, сможет ли фирма отстоять свою точку зрения перед налоговыми инспекторами. |
|
фокс2
4 - 19.12.2009 - 18:40
|
спасибо |
| © 2009—2010 Бухучет и налоги |