Бухучет и налоги

Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
29.10.2010 - 11:08
Производится продукция по системе офф-тейк, что значит продукция эсклюзивная, производится на оборудовании ЗАКАЗЧИКА, но силами и средствами производителя, продукция принадлежит только заказчику, и производитель НИКОМУ продать ее не может. Вся реализация на Заказчике.
1) Заказчик приобрел за собстввенные средства оборудование для производства;
2) по договору аренды (за символическую плату) передал его  Поставщику;
3) Заказчик заключили с Поставщиком соглашение о поставках в котором стороны согласовали, что произведенную продукцию Поставщик (он же производитель) продаёт только Заказчику, а также что Заказчик должнен сдать ему в аренду оборудование для производства этой продукции.  
В целях исчисления  налога на прибыль в расходах учтены большие суммы амортизации, а также сумма амортизационной премии (30%).
Аудиторы выразили сомнение, в обоснованности включения сумм амортизации арендованного оборудования в расходы, мотивируя тем, что доход от сдачи их в аренду практически нулевой,  а прибыль от продажи произведенной продукции не связана напрямую с данным оборудованием.
Типа оборудование и аренда отдельно, а поставка и продажа отдельно.
Что думаете вы, уважаемые специалисты?
Спасибо!!!
К списку тем 1 2 > К списку тем
Google Adsense

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
1 - 29.10.2010 - 11:08
поставщик, он же производитель

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
2 - 29.10.2010 - 11:35
В целях исчисления  налога на прибыль в расходах учтены большие суммы амортизации, а также сумма амортизационной премии (30%). - у кого учтены? У поставщика-производителя?

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

maney
3 - 29.10.2010 - 11:36
В вашей схеме расходы производителя как-бы минимизированы за счет небольшой арендной платы, которая меньше действительной амортизации по  переданным в аренду основным средствам.
А потом уже в вашем учете к ст-ти полученной продукции вы добавляете расходы по реальной амортизации, ведь не будете же вы работать себе в убыток.
С данной позицией могут не согласиться и налоговики. А не лучше ли сделать соразмерной арендную плату, получить доход от сдачи в аренду оборудования и уменьшить его на ту же амортизацию, и тогда вам не потребуется включать в ГП еще и амортизацию.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

MaryK
4 - 29.10.2010 - 11:38
2-Суровый Бух >в том-то весь и фокус, что у Заказчика.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

MaryK
5 - 29.10.2010 - 11:41
3-maney >они амортизацию не учитывают в составе себестоимости, а учитывают ее в составе косвенных расходов.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
6 - 29.10.2010 - 11:43
(3) Я думаю, у заказчика присутствует большая жаба в моменты уплаты налога на прибыль, а вы предлагаете увеличить налогооблагаемую базу....

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

maney
7 - 29.10.2010 - 11:46
Имелось в виду то, что заказчик при формировании продажной стоимости товара в наценку довключает и расходы по начисленной амортизации.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

maney
8 - 29.10.2010 - 11:50
6)Да, но ведь если стоимость изготовление возрастет, то у заказчика увеличаться и расходы.В некотором смысле увеличаться двухсторонние обороты,но не их результат.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
9 - 29.10.2010 - 11:52
(0) Имхо, что вам мешает в договоре указать что продукция производится из сырья поставщика, НО на оборудовании заказчика, которое для этого передаётся(не арендуется, а именно передаётся как средство для выполнения заказа) поставщику. НЕ НАДО там никакой арендной платы. Тогда без вопросов амортизацию можно учитывать в расходах.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
10 - 29.10.2010 - 11:57
Вопрос ключевой вот в чем... Тогда получается, Поставщик в себестоимость амортизацию не включает, мы тоже не можем включать. Оборудование есть, оно эксплуатируется, все получают прибыль, а расходов никаких??? Так???
9. Суровый бух, так и указано, что на нашем оборудовании, и что передаем мы его по договору аренды! Изначально было- по договору ссуды!!! НО!!! аудиторы сказали, что безвозмездная передача даже в рамках соглашения  запрещена!!! Мы перелопатили кучу неутешительной практики и пришли к мнению, что включим минимальную аренду!!!

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
11 - 29.10.2010 - 12:04
Зачем аренда? Если аренда, то правы ваши аудиторы: аренда оборудования - отдельная сделка. И если доход от неё фиктивный, возникает ситуация, что данное оборудование не используется для получения прибыли, отсюда сомнения в правомерности отнесения на расходы амортизации.
Оксик, я уже написал в п.9 как вам  надо сделать.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
12 - 29.10.2010 - 12:08
Суровый Бух, рыдать буду... Вот ступодов я поднимала здесь тему и перерывала кучу практики, когда у нас в договоре была прописана не аренда, а безвозмездное пользование!!!! Так тоже низзя.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
13 - 29.10.2010 - 12:13
передать как средство для исполнения заказа в рамках соглашения не возможно, по причине изготовителя. Он иностранный, и только безвозмедное пользование либо аренда. У них свои приколы

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
14 - 29.10.2010 - 12:18
(12) Какое нафихх безвозмездное пользование??!!! Что вы, юристы, вечно фигню какую-то придумываете? Просто поставщик изготавливает нужную вам продукцию на вашем оборудовании, без передачи прав на него. Также как физик на вашем станке по договору подряда точил бы болты. Никакой аренды, никакого возмездного(безвозмездного) пользования. Станки ваши, работа и сырьё поставщика.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
15 - 29.10.2010 - 12:21
Еще раз. Объясняю!!!  ТАК ПРОПИСАНО В ДОГОВОРЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! Либо аренда, либо  ссуда. БЕЗ ВАРИАНТОВ!!!!
Мы хотели без дополнительных договоров, однако производитель уперся и ни в какую. сейчас аренду посчитали лучшим вариантом...

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
16 - 29.10.2010 - 12:23
Подскажите,что бы придумать исходя из этого...

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Ходок
17 - 29.10.2010 - 12:24
"Что думаете вы, уважаемые специалисты?"
Меняйте аудиторов.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
18 - 29.10.2010 - 12:25
17, а вы к нам Тольятти приедете?:))))
Поменяем:)

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
19 - 29.10.2010 - 12:27
ТАК ПРОПИСАНО В ДОГОВОРЕ ПРОИЗВОДИТЕЛЯ! - договоры обычно пишут две стороны..... Если там пропишут, что только в красных труселях вы должны ходить на время действия данного договора, будете?

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
20 - 29.10.2010 - 12:27
Но на самом деле это производство по системе офф-тейку. Практики нет судебной никакой.
фф-тейк -производство по пресс-формам и под брендом заказчика.
 
Эта бизнес-технология подразумевает размещение производства шин одной торговой марки на заводе другой марки. Обычно контракт на условиях off-take заключается с лицензиаром на поставку шин по договорной цене, которая обычно ниже рыночной стоимости на 25-30%.
Схема офф-тейк позволяет заводу загрузить свои мощности на 100% и снизить за счет этого себестоимость своего бренда, таким образом  прибыль идет не от накрутки за производство, а из-за снижения себестоимости производимой продукции.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
21 - 29.10.2010 - 12:28
19, если это касается производства, то будем. Интересно, когда тарифы на электроэнергию вам поднимают вы судитесь по необоснованности?????

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
22 - 29.10.2010 - 12:30
(21) не путайте тёплое с мягким.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
23 - 29.10.2010 - 12:31
22, на самом деле, здесь во многом были продиктованы условия монополистом. И сейчас вопрос другой, как сделать так, чтобы все было окей

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
24 - 29.10.2010 - 12:35
а в чём у этого монополиста проблема с передачей оборудования для производства без отдельной оплаты, если он и так согласен на безвозмездную ссуду??? Что для него меняется?

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
25 - 29.10.2010 - 12:39
А у них за границей разрешены ссуды между юриками:))) А договор им нужен обязательно, у них много производств, какая-то внутренняя политика, налогообложение и еще всякая фигня, не знаю я их законодательства.
Ну не вариант, чесслово, с этим бились долго, никак и все.
Поэтому и пошли на аренду.
А если я сделаю еще один акт приема передачи, и им свяжу соглашение по поставкам и договор аренды? ну то что оборудование передается в рамках соглашения по поставкам № по догвоору аренды №... Пойдет такой финт?

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
26 - 29.10.2010 - 12:43
ну то что оборудование передается в рамках соглашения по поставкам № по догвоору аренды №... Пойдет такой финт? - а смысл? От аренды с мизерной платой всё-равно не уходите.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
27 - 29.10.2010 - 12:43
так передача оборудования у них отдельным договором?

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
28 - 29.10.2010 - 12:51
Ну не вариант, чесслово, с этим бились долго, никак и все. - помню случай. Один клиент вызывает, помоги говорит, вся фирма вторую неделю не знает как обойти один пункт в договоре, который приводит к повышению налогообложения у клиента. А контрагент типа сурьёзный, монстр прямо! с таким не поспоришь, свои "законы" и т.п. Звоню туда, поднимает трубку девушка юрист, объясняю суть, интересуюсь историей возникновения данного пункта в договоре, и его ужасной необходимостью. На что она мне отвечает: " Да вы знаете, вообще-то это просто болванка от предыдущего юриста, а этот пункт на самом деле ни нашей бухгалтерии, ни менеджерам нафихх не нужен, я узнавала, Конечно уберем."
Клиент, слышавший всё по громкой связи уже был в осадке.... Вот так.
Оксик, так может не так всё страшно, как описываете?

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
29 - 29.10.2010 - 12:55
Суровый Бух, поверьте мне, мне была известна эта практика...
"Производителям, которые снабжают покупателей своей продукции оборудованием для ее продажи, избавиться от безвозмездности легче. Они могут вовсе не заключать договор ссуды, а несколько дополнить основной договор поставки. В нем нужно предусмотреть обязанность производителя не только поставить товар, но и передать оборудование. И указать, что стоимость его использования входит в цену товара. Получится, что оборудование передано не безвозмездно, а за плату. А значит, на его стоимость можно начислять амортизацию и уменьшать на ее суммы налогооблагаемую прибыль, а с суммы виртуальной «арендной платы» начислять НДС не нужно."
***
НО,  я билась по каждому пункту с начальником юротдела...

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
30 - 29.10.2010 - 12:56
Передача оборудования отдельным договором *вздыхая*... Но в рамках основного соглашения по производству указано, что производство осуществляется на оборудовании заказчика, которое передается на основании отдельно заключаемых договоров аренды...

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
31 - 29.10.2010 - 13:03
Что посоветуете? Включать в затраты и создавать судебные прецеденты???? По офф-тейку

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

maney
32 - 29.10.2010 - 13:20
См. по аналогичной ситуации в пользу затрат передающей стороны при безвозмездном пользовании Постановление ФАС Центрального округа от 14.12.07г. № А64-1347/07-22, и тем не менее сколько решений не в пользу налогоплательщика.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
33 - 29.10.2010 - 13:22
Имхо, если варианты только или безвозмездно или за маленькую арендную плату, то я бы выбрал безвозмездно. А потом спорил с налоговиками. Обосновывал бы сутью операции, что оборудование ваше и передаётся в ваших же(и только ваших) интересах, и никакого отношения к отдельному получению дохода от использования контрагентом вашего оборудования не имеет, а передача является только необходимой частью в производстве продукции.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

maney
34 - 29.10.2010 - 13:31
+ п.2 ст.248НК к порядку определения дохода "Для целей настоящей главы имущество (работы, услуги) или имущ.права считаются полученными безвозмездно, если получение этого имущества (работ, услуг) или имущ.прав не связано с возникновением у получателя обязанности передать имущество (имущественные права) передающему лицу (выполнить для передающего лица работы, оказать лицу услуги).

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
35 - 29.10.2010 - 13:37
maney, 32, ага практику эту смотрела. но процентов 90 не в пользу... вот мы и на аренду решились:((((
33- поздно ведь уже пить боржоми... А почему экономической обоснованностью не будут являться тот факт, что аренда в рамках производства,и что НИКТО не учитывает амортизацию этого оборудования?

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
36 - 29.10.2010 - 13:37
33, а что мешает нам теми же словами обосновать аренду??????????

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
37 - 29.10.2010 - 13:50
а что мешает нам теми же словами обосновать аренду?????????? - Возмездная аренда - это целенаправленное и планомерное использование имущества с целью получения дохода, т.е. отдельный доход. А если передача имущества составляет часть технологического процесса производства, не оплачивается отдельно контрагентом и не используется контрагентом для оказания услуг третьим лицам, - это совсем другая история...
А почему экономической обоснованностью не будут являться тот факт, что аренда в рамках производства,и что НИКТО не учитывает амортизацию этого оборудования? - чё-то не догнал... поясните.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
38 - 29.10.2010 - 13:57
блин, я не бух, прошу прощения... но вот у меня такая мысль.
Мы заключили договор. Результат: дешевый продукт, эксклюзивность (нигде кроме как у нас вы его не купите), но для этого мы отдаем оборудование.
Есть наша экономическая заинтерсованность? Думаю да. Почему в аренду? потому как 1) запрещены безвозмездные сделки, наша допприбыль 2)мы захотели, сняли его с этого завода, поставили на другой...
Ну вот смутило нас в свое время отсутсвие экономической обоснованности по ссуде из-за наличия обширной отрицательной практики!
Что мещает нам получать дополнительный доход и использовать в технологическом процессе???
Не понимаю...

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
39 - 29.10.2010 - 14:09
Что мещает нам получать дополнительный доход и использовать в технологическом процессе??? - ничего не мешает, кроме отсутствия арендной платы.
Ну вот смутило нас в свое время отсутсвие экономической обоснованности по ссуде из-за наличия обширной отрицательной практики! - ваша безвозмездность регламентирована в п.37.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
40 - 01.11.2010 - 05:25
Доброе утро!
Суровый Бух, так вот в п.37 обоснованна передача имущества в рамках договора изготовления и поставки. А там также был бы отдельный договор, только ссуды. И мне бы пришлось доказывать также, что есть экономическая обоснованность в этой оттедльной сделке- ССУДЕ, и могла бы еще и дополнительно иметь проблемы с тем, что безвозмездные сделки между юриками запрещены.
В случае с арендой также есть та же самая экономическая обоснованность, можно пропросить завод указать, что в результате имеется такая-то экономия, еще что-то, думаю не откажут.
Но дополнительно у меня есть арендная плата. А уж такой маленький ее размер я могу обосновать тем, что у меня имеется дополнительная экономическая обоснованность в виде получения эксклюзивной продукции на данном оборудовании...

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
41 - 01.11.2010 - 08:15
кстати, в самом договоре аренды у нас есть ссылка, что оборудование передано для изготовления продукции ТОЛЬКО ДЛЯ НАС!!!!
Это меняет дело????

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
42 - 01.11.2010 - 08:56
правда вот аудиторы придумали вот такую вещь. у нас на каждую позицию товара есть расчет себестоимости. и в нем нет расходов по амортизации. и предлагают приказом указать, что раз  нет расходов в себестоимости производителя, то амортизируем мы...
Что думаете?

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
43 - 01.11.2010 - 09:02
(40) что безвозмездные сделки между юриками запрещены. - а с чего вы взяли, что данная сделка безвозмездна? От того, что на бумажке так написано? Так суды исходят от фактической сути сделки, а не от названия договора. А суть в том, что оборудование будет использоваться для производства товаров для вас(и только для вас) на ЭТОМ оборудовании на льготных условиях.
Но правда, думаю, это прийдется только в суде доказывать.
Правда и с арендой можно было бы поспорить. Ну и что, что маленькая плата, зато привилегии в производстве...
Хотя я всё же за безвозмездную передачу.
(42) Дык, и не смог бы он амортизировать, оборудование-то ваше.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
44 - 01.11.2010 - 09:12
43, а чаго тогда аудиторы нам советуют сию вумныю мысль?:)))))))
Може ходок подскажет?:)))))))
а как насчет п.41?

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
45 - 01.11.2010 - 09:14
а чаго тогда аудиторы нам советуют сию вумныю мысль?:))))))) - а это возвращение к п.17.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
46 - 01.11.2010 - 09:24
46. я так думаю, что они исходят из следующего.
1) оборудование есть 2) оно должно быть самортизировано 3) самортизировано кем-то 4) раз не поставщиком, то нами.
Вот я думаю их логика

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
47 - 01.11.2010 - 09:50
(46) Я думаю, они должны были озаботиться другими вопросами: 1) Кому принадлежит право собственности; 2) Введено ли оборудование в эксплуатацию; 3) Используется ли оно в деятельности, приносящей доход или нет.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
48 - 01.11.2010 - 10:44
1) нам 2) да 3) да... Но только доход слишком мал...

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Суровый Бух
49 - 01.11.2010 - 11:37
(48) Третье сомнительно.... Где прибыль от аренды?
Вот если бы у вас в договоре было прописано чётко, что сдавая по такой маленькой цене в аренду оборудование, вы получаете ВОТ такие преимущества в цене продукции..... Т.е. для налоргов нужна чёткая взаимосвязь, чтобы отстали. Иначе могут(не факт) признать имущество не приносящим дохода(бред конечно, по мне так и маленькая цена - рыночная цена). А так, наверняка, через суд отстаивать прийдется.

Re: Обоснованы ли затраты по амортизации сданных в аренду ОС

Оксик
50 - 01.11.2010 - 11:57
кхм, кхм... а доход и прибыль это разве не разные вещи?:))))
в договоре аренды прописано, что это оборудование передано ТОЛЬКО ДЛЯ ЦЕЛЕЙ изготовления продукции для АРЕНДОДАТЕЛЯ. Этого мало???
А то что через суд отстаивать придется- однозначно, уж слишком дорогое оборудование, а значит и амортизация:(((
К списку тем 1 2 > К списку тем
Тема закрыта и находится в архиве.
Но Вы можете начать новую тему.
« Получение кодов ОКВЭД в налоговой, что за процедура? Подскажите по выездной проверке технической инспекции ОГИБДД УВД по г.Краснодару »
© 2009—2010 Бухучет и налоги
В основу сайта был положен архив форума «Бухучет и налоги»